把梯度下降当作社会进步的隐喻

人工智能（A.I.）可以成为反歧视的盟友，也可以让我们的艺术表达更鲜明，还是说，真的可以吗？如果历史能给我们一点提示，那大概是：技术恐惧不是什么新鲜事（但生命力顽强），而技术发展的路径，以及它对社会的影响，也几乎从来不是线性的。我们卡在各自的局部山头上，想往最优点走，但能见度有限；你唯一的参照系，就是脚下这片坡有多陡，以及下一步该往哪个方向走。换句话说，梯度下降——这个位于大多数机器学习（ML）和深度学习（DL）应用核心的、一阶迭代优化算法——实在很适合拿来描绘社会进步。

扯远了。如果你读到这里还没被我弄丢，我对我们应该如何安放自己与技术、工具之间关系的看法是：我们不会因为刀可以杀人就禁刀；同样，当我们因为（还）不知道怎样把新技术用好而抵抗它们时，很可能就是把孩子连同洗澡水一起倒掉。社会很容易偷懒，把责任推给工具和机器，因为这些东西不会替自己说话，也比普遍存在的文化和规范容易修。可我们也太轻易放过自己了；人很容易忘记，一两代人的时间里事情可以改变多少，也容易忘记仓促概括不会把我们带去哪里，只会让我们越挖越深，掉进归纳谬误的坑里。

把每件该死的事都自动化掉？

总之，我是那种想把尽可能多的事情自动化的人，因为我相信“有生产力的懒惰”很有价值。当你的志向是高效地偷懒，技术就很棒。这也是为什么我一直想学编程。有一天，有人来到展厅，要在玻璃墙上贴贴纸，我那时才意识到，一件东西到底会不会被发明出来，归根结底往往就是劳动力成本和资本成本的较量。

一开始设计师问我会不会下来监督，我非常困惑。在我脑子里，这最多就是半小时的活，不就贴个贴纸吗。监督什么？结果最后花了几个小时，还没做完。两个设计师、两个“安装师傅”，再加一个我；后来“安装师傅”还得改天再来，因为他们同事把印刷搞错了。我一边愉快地和设计师聊自己如何自动化裁切作品图片，如何深知海报里摆 logo 的痛苦（商业宣传物料的设计好像有 90% 的力气都花在这里），也怀疑这件事可以自动化；一边站在那里看这些男人怎么把贴纸贴到墙上，怎么用工具和所有人的眼力确保对齐，再喷水、再把贴纸熨平——然后我心想：这东西大概不会被自动化。这样的手工劳动在自动化面前其实比白领办公室工作安全得多，至少在世界上那些前者平均工资远低于后者的角落里是如此。讲这么长一个故事，其实只是想说：新技术会不会被发明、会不会进入市场，政策和激励真的很重要，废话。

所以我相信高效偷懒，也相信我们应该尽可能把无聊、重复、例行的工作自动化掉，让人类腾出能力去更有创造力，或运用更高层次的认知能力。我也意识到，这些自动化或技术会不会被创造出来，首先取决于劳动力和资本的相对成本。但我们真的想把每一件该死的事都自动化掉吗？效率提升是不是我们评估社会中一项新技术的创造与采用时，唯一想使用的标准？这些问题，是我在参加新加坡国际基金会 Arts for Good Fellowship 期间，参访特殊需求人士协会（APSN）之后留下来的。

作为康复和职业治疗的一部分，APSN 为轻度智力障碍人士创造了工作环境，让他们在“模拟”厨房里操作，并配有处理刀具时使用的辅助性手套等等。我们站在房间外，我看着这些人把纸片放进塑料包装盒，再把盒子一个个叠起来——这简直完美符合我心目中那种应该被自动化的工作。他们需要花 3 个月，才能学会做这些无聊、重复、例行、而且可以被自动化的任务。这应该被自动化吗？直觉上，我知道在这个语境里，连问这个问题都是错的。可这件事、这次相遇本身，让我意识到，在关于技术的主流讨论里，人的生命有太多部分被抽象掉了，或者干脆被忘掉了。前面我还在说，“尽可能把无聊、重复、例行的工作自动化掉，让人类腾出能力去更有创造力，或运用更高层次的认知能力”；而我就站在一个房间外，里面满是需要花 3 个月才能学会做这些事情的人，而这些正是我主张要自动化掉的事情。

衡量人的幸福

在我们一心要成为 Smart Nation、迷恋国内生产总值（Gross Domestic Product，GDP）的过程中，我们真的已经把所有可衡量的东西都优化了一遍，“唯独没有优化那些让人生值得活的东西”。顺便说一句，这正是 Environmentally Responsible Happy Nation Index（ERHNI） 想戳的点。

于是，那些一直在我心里盘旋的问题是（并没有占据最前排，毕竟我主要的热情还是解决问题，而不是哲学或伦理）：如果不能只凭效率标准，我们到底应该依据什么来决定资源如何分配？确实，如果效率（以单位投入的总产出衡量）是唯一标准，那我们不如直接把自己全换成机器人算了。还有公平这个标准，但我目前懂得还不够，不敢多说；我的怀疑是，确实存在某些“非货币市场”或匹配经济，在那里，所谓成功就是促成那些如果没有特定机构或机制来推动交易，就根本不会发生的匹配。肾脏交换就是其中一个我会想到的例子。

我在题为《厘清 Environmentally Responsible Happy Nation Index 2016-2018》的手稿里原本想提出的论点是：稀缺性的科学，竟然仿佛这个星球有无限资源可供增长，这件事很讽刺。认真考虑幸福，能为我们比较社区层面各种干预措施的相对表现提供一个有价值的视角，也能在更广的层面补充政策分析。回到 A.I.、自动化、艺术以及所有这些东西，对它们的福祉影响进行定量研究，对于社会选择很重要。这当然预设了数据科学的重要性和价值，但并不是说定性的故事与方法就不重要。

做梦的艺术

至少，“智慧是在脑中同时容纳两种相反想法，却仍然能够运转的能力”。数据和故事，艺术和科学，本来就可以放在一起咀嚼——我们本就容纳万千。我们必须继续做梦，继续建造替代性的未来，并以艺术为武器，追问这些物质进步究竟是为谁、又从何处而来。

因此，自被创造以来，人类第一次将面对他真正的、永恒的问题——如何使用他从迫切经济忧虑中解放出来的自由，如何度过科学与复利为他赢来的闲暇，从而明智、惬意、良善地生活。——约翰·梅纳德·凯恩斯

我只是想让这篇文章的标题押个头韵；至于反歧视那一部分，改天再展开。

最初发布于 PubPub：erniesg.pubpub.org/pub/eog11k9z。